老赖出手整治“黄牛”？男子找人帮买演唱会门票，3次不给钱被告，法院判决出人意料

找黄牛买演唱会门票没给钱

结果黄牛先把买票人告了

还有这样的事

真是闻所未闻

据荔枝新闻报道，此前，江苏泰兴市民李某在网上结识了王某，后者声称能购买演唱会门票。李某三次请求王某帮忙购票并答应支付报酬。

前两次，黄牛王某成功购得门票，第一次通过官方平台买到2张988元门票，约定给付3000元。

第二次，黄牛王某花5000元，为李某购买到两张实体门票（门票单价1320元），该门票于当天当面交给李某。

第三次，王某再次购得2张2000元的门票，约定给付10000元，却无法联系到李某，最终不得不退票并承担了1200元手续费。

随后黄牛王某将李某告上法庭

法院审理认为

第一次购票形成合法的委托合同关系

但第二、三次通过第三方溢价抢票并转卖

违反了《治安管理处罚法》

属于无效合同

判决李某返还王某第二次购票

实际支出的5000元

不支持加价要求

对于第三次退票损失1200元

法院认定双方均有过错

李某需返还王某800元

以上合计8800元，李某应予以偿付

对此，不少网友疑惑，

为何第一次黄牛的行为

会认定为委托合同关系，

之后的却不认定呢？

对此，泰兴市人民法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2023年11月8日，王某通过网络平台自行为李某抢购演唱会门票，并收取合理劳务费用，双方之间形成委托合同法律关系，此次委托合同成立并生效，李某应当支付相应的购票款及劳务费，双方约定金额为3000元，法院依法予以确认。

而后续两次，根据法条规定，王某通过向第三方溢价购买演唱会门票后再转卖给李某，其行为明显系以盈利为目的，根据前述规定，属于倒卖文艺演出票的情形，该两次委托合同应为无效合同。

法官释法，代购门票的行为属于委托合同关系，委托往往建立在双方互相信任的基础上，在进行类似代抢门票或转售门票行为时，应当遵守法律法规，避免违法行为。同时，当事人在签订合同时，应当明确各自的义务和责任，确保合同的合法性和有效性，以维护自身的合法权益。

但也有网友质疑，

这种“自投罗网”的黄牛，

会不会另案处理呢？

“‘黄牛’倒票行为触犯法律，需要承担相应的行政或刑事责任。”

北京汇祥律师事务所主任李超峰律师介绍，比如根据治安管理处罚法，“黄牛”伪造、变造、倒卖车票、文艺演出票、体育比赛入场券等有价票证，将被处以行政拘留以及罚款。

一些“黄牛”落网后，试图以“代预约”为由逃避法律责任。“虽然亲朋好友之间偶发的‘代预约’互相帮忙合情合理合法，但以‘代预约’为业，收取高额费用，则涉嫌扰乱公共秩序，轻则会被处以警告、罚款、行政拘留等，重则构成刑事犯罪，将被依法追究刑事责任。”李超峰说。

对此

有不少网友热议

“给黄牛骗的一愣一愣”

本文综合自：新闻晨报、人民网

来源： 上观新闻